Análisis de la realidad

Junio 24, 2008

Espero que la presidenta haya entendido…

Archivado en: Uncategorized — nbourbon @ 4:15 am

El punto acá es que quedó claro que nadie quería un golpe al estado… que era un reclamo que más allá de que estén de acuerdo o no, simplemente se trataba de algo puntual y lejos estuvo de ser golpista. Si así hubiera sido no hubieran asistido a la reunión convocada el día lunes.

De todas formas, todo se ensucia cuando el marido de la presidenta arma una carpa en el congreso otra vez en estos actos de defensa como si se tratara de una cuestión casi personal.

Al ser el marido, y al  asumir que duermen juntos, esto me hace nuevamente sentir que la mujer aprueba esto que el hace….

Por otro lado, ver que Cobos invitó a los gobernadores y sólo asistieron los que están decididamente en contra de la posición presidencial pero el resto se resistió al “diálogo”. ¿Interesante no?. ¿Por qué faltaron?. Si el gobierno realmente está dispuesto a dialogar… porqué no habrían de asistir a esta reunión?.

Todas estas cosas me hacen dar cuenta que en el fondo de sus corazones siguen siendo los mismos testarudos de siempre… pero lo que estoy contento es que les hemos torcido el brazo y les hemos marcado al menos el primer límite en todo su mandato.

Veremos igualmente en qué termina todo porque recordemos, esta historia aún está abierta.

Junio 20, 2008

¿Resulta que Nestor criticaba las Retenciones?

Archivado en: Uncategorized — nbourbon @ 1:38 am

Hoy me remito a dar publicidad a una noticia que salió en el Diario de Rosario y replicó el diario Critica

Es importante que todos difundamos estas cosas para que sepan de donde salen las cosas.

“Las retenciones son “una política equivocada” que sirven “para bancar la burocracia del Estado nacional”. ¿A quién corresponden las palabras? Nada más y nada menos que a Néstor Kirchner.

Miguel Gerván, periodista de Cañada de Gómez, desempolvó una grabación que realizó el camarógrafo de Las Parejas Roberto Mola –que ofreció en Radio 2– correspondiente a noviembre de 2002 en la localidad de Las Parejas, en la que se escucha al entonces gobernador de Santa Cruz y candidato a la presidencia criticar la política de Eduardo Duhalde, quien era el primer mandatario nacional.

También se puede ver, en You Tube, el video de cuando el ex presidente decía todo lo contrario a hoy.

En el fragmento del discurso que Kirchner ofreció en Las Parejas, que junto a Armstrong forma parte del polo productivo de maquinaria agrícula más importante del país, planteó que las retenciones eran “una política equivocada”.

Consideró, además, que su objetivo era principalmente “bancar la burocracia del Estado nacional”. En este marco, argumentó que no solo Santa Fe era afectada por esta situación sino también Santa Cruz, su provincia, y Buenos Aires. Proponía, incluso, que con el dinero destinado a los derechos de exportación se conformara un “fondo fiduiciario” para la provincia.

Conocida es hoy la postura del presidente del partido justicialista, quien al igual que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner defiende el aumento de las retenciones: cree que de dar marcha atrás el pan subiría a 15 pesos el kilo y la carne rondaría los 60.

Junio 18, 2008

Cacerloas, Congreso y Plaza

Archivado en: Campo vs Gobierno — nbourbon @ 6:34 pm
Tags: , , ,

Qué días complicados hemos vivido estos días, tal vez la esperanza porque termine este proceso me hace hablar en verbo pasado como si todo fuera a terminar.

Vamos a enumerar desde mi punto de vista lo que sucedió estos días:

1- Habló D’elía con un tono tan violento en sus declaraciones que generó repulsión en toda la sociedad. Tanto fue el revuelo que se generó a partir de las 8pm en todo el país protestas en la mayoría de las ciudades. Hay claramente muchos que dicen que no fue espontáneo sino que fue manejado por e-mail y mensajes de texto, sin embargo la gente salió a la calle y eso un mensaje de texto no te obliga a menos que tengas realmente mucha bronca acumulada.

2- Al día siguiente habló Nestor K. Una imagen patética de una Argentina que se estancó en el tiempo. Casi no amerita mayores comentarios la suma de cosas que ahí se dijeron.

3- La presidenta dio una nueva cadena nacional, volviendo a acusar a la prensa y otros, volviendo a acusar a los caceroleros pero envió un mensaje importante: “voy a enviar al congreso la resolución de las retenciones”.

Gloria! hasta ese momento había sido la primera pulseada ganada de la sociedad contra esta forma de gobernar, sin embargo conociéndolos uno sabe que alguna trampa puede haber escondida y así fue. Se envió una resolución que no permite discutir una ley sino que es aprobar o rechazar por completo el proyecto de ley pero que aún que se rechazara no generaría que se cambien las retenciones famosas.

Un nuevo engaño que no se cuál será la reacción del campo al respecto.

Hoy escuchaba a varios analistas y llego a la conclusión siguiente:

El problema de fondo es un tema de que la gente no quiere más esta forma de gestionar, esta forma de manejar al país, ese peronismo de la vieja guardia. La gente quiere otro proyecto.

Creo que discutir las retenciones no quiere decir que no se haga uso de la rentabilidad de la soja. Está claro que la soja tiene una rentabilidad impresionante y que de no encontrar vías para la administración de esta situación nuestro país dejará de ser agricultor y ganadero para ser un país del monocultivo lo cuál definitivamente no es bueno para nadie.

Está claro que hay que buscar un proyecto equitativo que no sólo distribuya la renta sino que también le haga bien al país, mejore su tecnología y su oferta de productos. Debemos decididamente trabajar en eso y el error es pensar que unas retenciones puestas de la noche a la mañana pueden solucionar el conflicto.

No sólo la plata de las retenciones se debiera utilizar en centros de salud, también se podría anunciar un plan concreto de pavimentación, iluminación, electricidad, gas, trenes, puertos etc. Si esos planes concretos existieran, bienvenidas serían las retenciones o cualquier otro gravamen impositivo.

El problema es cuando se dice que la plata se la quedan algunos pocos, y en realidad una vez que la plata entró a la caja del estado.. quien sabe no?.

Bueno, veremos que pasa en estos días.

Junio 16, 2008

Otra vez la Plaza de Mayo…

Archivado en: Campo vs Gobierno — nbourbon @ 8:20 pm
Tags: , , ,

¿De qué sirve realmente llenar la Plaza de Mayo con los amigos partidarios del gobierno?.

Este conflicto es digno de análisis para los sociólogos e incluso para psiquiatras de todo el mundo. Al gobierno le gustan las apuestas fuertes evidentemente, e inclusive le gusta redoblar las apuestas.
Evidentemente no sólo se han quedado en el pasado con las fantasías del golpe de estado, sino que además les gusta todavía manejar la política como se hacía en la época Peronista pero que ya está claramente pasada de moda.

Estas movilizaciones magestuosas seguramente pagas con parte de los excesos de retenciones, o con algún impuesto al cheque quién sabe… pero finalmente llenarán la plaza

Será una plaza victoriosa, que alentará al presidente y e ella o él según quién sea se posarán en el balcón y hablarán al “pueblo” quién coreará cánticos sin cesar.

¿Pero de qué sirve?

¿A quién le hablan?

¿Si todos los que están ahí están organizados, acaso creen que eso significa que el pueblo los respalda?.

El gobierno utiliza a los pobres para llenar plazas, necesita de los pobres para sostener su aparato partidario. Seguro hablarán en el acto de sostener la democracia al mismo tiempo que baten records de firma de decretos, seguro hablarán de instituciones cuando no hacen más que evitar al congreso para discutir el país, seguro hablarán de distribución del ingreso cuando ellos son multimillonarios y en la plaza estarán justo los que no reciben nada de todo ello.

Seguro volverán con la fantasía del golpe de estado, seguro volverán a ensuciar más la cancha.. seguro volverán a dividir más a la socidad.

Hasta dónde van a llegar?. ¿Cuál es el límite de esta discusión?. Es realmente preocupante la situación porque de esta forma no tendrá fin y no se cuál será el límite?. En qué momento utilizarán al inútil de D’elía para tener una fuerza de choque aún más violenta..

Estimados lectores.. empiezo a preocuparme seriamente.

El partido Justicialista es realmente de lo peor y quienes incluso se le oponen a Kirschner son un peligro más grave aún. Escucharlo a Duhalde y a su mujer hablar pestes del gobierno cuando ellos hicieron lo mismo al estar en el poder….

Escucharlo a Menem .. todos ellos se están juntando y eso forma un espacio aún más peligroso que los agropecuarios de cara a la estabilidad del gobierno.

Ya no se donde terminaremos… recién van 6 meses de mandato.

Comparto algunos videos interesantes para ir conociendo otras realidades

El primero es Haz lo que yo digo y no lo que yo hago.. observen cómo Nestor Kirchner criticaba lo que el mismo está haciendo hoy

Cómo puede ser que un gobierno que se dice respetuoso de las instituciones, de la democracia, que busca el diálogo etc.. tenga como principal sponsor a un tipo como este que pongo en el video..

Junio 14, 2008

Un video más que vale la pena recordar

Archivado en: Política — nbourbon @ 2:52 pm
Tags: , ,

Este video es muy interesante para que todos comprendamos de qué se trata la política. Reflexionemos un rato de lo que hoy se dicen unos a otros Kirschner, Menem y Duhalde.

Con eso en mente vean este video:

- Se mostraba a Menem como un visitante de Honor para Santa Cruz
- Se felicitaba a Menem por ser Federal. Se acordará hoy Nestor qué significa ser federal?
- Se lloraba porque el “poder central” aveces no escuchaba a las provincias. Gracioso no?

Pero lo más interesante es el final porque Kirschner se enojaba porque se los acusaba con la siguiente frase:

- “ustedes los de santa cruz no se quejen porque tienen plata”

Y a eso él reclamaba de que no tenía nada de malo tener plata, etc etc etc… muy particular no?

Sobre el final se habla también de cómo pudieron haber frenado la venta total de YPF y haberse quedado con alguna participación nacional sin embargo en ese momento Santa Cruz fue clave para que se lograra la venta total.

Adicional una parte bastante triste sobre los famosos fondos de Santa Cruz. Les recuerdo que en Magdalena ella le hizo una entrevista a Nestor K sobre los fondos donde él le dijo que todos los fondos habían sido traídos nuevamente cuando el era presidente y sin embargo luego el diario  Crítica demostró que eso no era cierto. Mintió públicamente siendo presidente sobre fondos del estado.. imaginense..

Les paso para que todos entiendan un poco más.

¿Otra vez Humo?

Archivado en: Campo vs Gobierno — nbourbon @ 2:19 am
Tags: , ,

Son las 11 de la noche nuevamente en un día complicado, se habla de desabastecimiento y muchas otras cosas y nuevamente aparece el humo.

Realmente puede ser una coincidencia y prefiero que sea así, que esto que nunca sucedió en la historia y que sucede siempre que el conflicto se agrava sea pura casualidad porque si no lo fuera……

Bueno fue un comentario cortito del sábado.

Junio 13, 2008

¿Un poco de Humor?

Archivado en: Campo vs Gobierno, Política — nbourbon @ 1:25 pm
Tags: , ,

Bueno el día de hoy todo más o menos sigue igual, aunque el paro ahora es de los camioneros todo redunda y nace en el mismo capricho.

Por eso y para no volver a hablar de lo que ya comenté en un muchas entradas anteriores al Blog, les comparto un video que trata de mostrar cómo se manejan las cosas. Lean los subtítulos porque es buenísimo. Gracias Juan que me pasó este video.

Junio 12, 2008

Y pensar que somos países vecinos…

Archivado en: Política — nbourbon @ 1:28 pm
Tags: , ,

Por cuestiones de trabajo me toca viajar bastante sobre todo en nuestra región, lo cuál me permitió ver que la mayoría de las cosas que ocurren aquí también ocurren en otros lados. Es importante ver este tipo de cosas porque cuando aquí se adjudica al gobierno todo el crecimiento nacional, es lo mismo que pasa en otros países donde la situación social es muy distinta y donde incluso los presidentes son de pensamientos ideológicos distintos.

Entonces, es a nuestro gobierno a quién le debo dar gracias por el crecimiento? o simplemente están aprovechando la coyuntura internacional y adjudicándosela como propia?. Creo que es lo último lo que vale.

En estos viajes me tocó ir a Chile en varias oportunidades y sorprenderme de cómo puede un país estar tan organizado. Cómo puede ser que tan cerca nuestro tengamos un país donde ponés un pie en la calle y los autos frenan, donde no hay basura, donde se anuncia un plan de obras con autopistas y al año siguiente que voy están las autopistas construidas… algo que debiera ser lo normal.. allá es la realidad cotidiana y aquí es como un sueño inalcanzable.

Hoy recibí este artículo muy interesante que muestra justamente un poco de esto y se los comparto aquí.

SANTIAGO DE CHILE

      (Por  Horacio R. Brum).
 
La presidenta de Chile tiene  problemas con los agricultores. Hace una semana, varios miles de ellos se  reunieron en la principal ruta que une las zonas agrícolas con Santiago y  realizaron una asamblea para formular varios reclamos al gobierno. Entre ellos,  la intervención en el mercado cambiario para hacer subir el dólar, cuya baja  cotización, a tono con lo que ocurre en la mayor parte del mundo, está  perjudicando los ingresos obtenidos por las exportaciones.

Ante la inquietud de los hombres de  campo, Michelle Bachelet siguió dos cursos de acción: dejó en manos del vocero  gubernamental, el ministro Secretario General de Gobierno, el manejo del  problema en el ámbito de los medios de comunicación y orden público, e instruyó  al ministro de Agricultura para que tendiera puentes de diálogo con los  productores rurales. No hubo discursos presidenciales de retórica inflamada, ni  se movilizaron las masas oficialistas contra la gente del campo. En cuanto al  orden público, el portavoz de La Moneda fijó las reglas de juego con una frase  contundente: «El palo del policía no tiene color político; no es de izquierda ni  de derecha».

Actualmente, el gobierno y los  productores están conversando para resolver los problemas y las diferencias, y  la reunión en la ruta no fue más que un gesto para llamar la atención de las  autoridades; pero el episodio dejó en claro por qué Chile tiene una reputación  internacional de país serio y confiable, más allá de las críticas y  cuestionamientos a su modelo económico.

Michelle Bachelet y Cristina  Fernández mantienen una amistad desde antes de llegar a ser primeras mandatarias  y ambas asumieron el poder con intenciones de cambiar la forma de gobernar y  hacer política, mediante el aporte de la perspectiva femenina. Sin embargo, y a  la luz de sus comportamientos en situaciones críticas, parece evidente que solo  una de ellas está concretando genuinamente esas intenciones. La mayor crisis del  gobierno de Bachelet se produjo el año pasado, con el fracaso de un sistema de  transporte público para Santiago, ideado durante el mandato de Ricardo Lagos. En  respuesta al descontento popular, la presidenta cambió funcionarios, realizó  alteraciones correctivas del plan y explicó las medidas en calmos discursos a la  nación, después de admitir con toda franqueza y en todos los medios de  comunicación, que se habían cometido muchos errores. Bachelet no buscó apoyo en  actos públicos; tampoco echó las culpas a alguna conspiración empresarial u  oligárquica (la jerga de la lucha de clases de los años ‘70 no es utilizada en  Chile ni siquiera por los comunistas, opositores al gobierno) y menos aún  fustigó al periodismo. Sin desplantes autoritarios, reunió a todos los actores  de la crisis, para buscar una solución en conjunto. Y si bien perdió varios  puntos en popularidad, no trabajó para ganar en las encuestas, sino para  resolver el problema.

Esa es la mujer que, pese a que su  padre fue asesinado por la dictadura de Pinochet y ella y su madre sufrieron la  cárcel y el exilio, en ningún momento ha utilizado los dolores del pasado para  disculpar los errores del presente. Y menos para dividir a la sociedad. Con sus  trajes de sastre que son infinitas variaciones del mismo modelo, su corte de  pelo práctico pero sin sofisticación y una silueta parecida a la de cualquier  ama de casa, es capaz de arrodillarse espontáneamente para auxiliar a un escolar  que ha sufrido un desmayo en un acto público, o de subirse a un camión o a un  vehículo militar para recorrer una zona de desastre. Así, no es de extrañar que  en los sondeos de opinión su imagen personal salga siempre más favorecida que la  gestión del gobierno. Además, lleva una vida familiar tranquila y sin material  para las revistas, junto a una hija que estudia en la universidad estatal y  juega al fútbol femenino, otra que transita por la adolescencia con más calma  que muchas jóvenes de su edad y un hijo que ocupa un puesto público de segundo  nivel, obtenido por sus propios méritos. De los dos ex maridos, uno —como lo  contó la misma presidenta en una entrevista hecha recientemente por la  televisión— está siempre a la mano para cumplir sus funciones de padre en las  reuniones escolares, mientra el hogar es conducido con la ayuda de la madre de  la mandataria, que parece ser un pilar de fortaleza y paz.

Si lo hicieron bien o lo hicieron  mal, es tema de otro análisis, pero lo cierto es que los cuatro presidentes que  Chile ha tenido desde la vuelta a la democracia demostraron y demuestran  serenidad y racionalidad en el manejo de los asuntos públicos. Además, sus vidas  privadas y su comportamiento en público han sido acordes a la dignidad que la  institución presidencial tiene en Chile, una dignidad que es reconocida y  respetada incluso por los más acérrimos opositores políticos.

Por eso, en este país se ve con  preocupación y extrañeza lo que está sucediendo en Argentina. Los chilenos hace  tiempo que vienen soportando las consecuencias del peculiar «estilo K» de  gobierno, por la reducción del suministro de gas argentino, debida pura y  exclusivamente a la preeminencia que la Casa Rosada da a las consideraciones de  política doméstica, en desmedro de las relaciones exteriores. Ahora es la carne  la que puede tener un impacto en la economía de Chile, porque entre el paro del  campo y la prohibición de exportar decretada por el gobierno de Cristina  Fernández, se ha reducido al mínimo el flujo de un producto que hasta hace unos  meses era provisto en más del 50% por Argentina. Tales hechos, más las escenas  vistas por televisión, de las turbas corriendo a gritos y los golpes en la Plaza  de Mayo a ciudadanos que tenían igual derecho a estar allí, y los discursos de  barricada hechos en varias oportunidades por la mandataria argentina, solo han  venido a reforzar la imagen de país poco confiable que tienen los chilenos,  imagen que a veces roza al Mercosur, aunque la seriedad de la conducción de Lula  Da Silva en Brasil o Tabaré Vázquez en Uruguay equilibran esa percepción. Para  el diario La Tercera, el equivalente santiaguino de Clarín, «la forma en que se  ejerció el liderazgo presidencial durante el conflicto con los productores  rurales deja muchas dudas sobre el sentido de la dirección del país y la  concepción del manejo de crisis que tiene el actual gobierno trasandino».  Palabras más, palabras menos, esa es una opinión compartida, en público o  privado, por muchos analistas y gente del gobierno.

Es que Argentina y Chile estarán  gobernados por mujeres, pero aquí no hay una presidenta capaz de regalar a su  hija un auto de 40.000 dólares en los mismos días en que se está gestando una  crisis nacional. La mujer que conduce los destinos de los chilenos no pasa sus  vacaciones en una suntuosa mansión, sino en una cabaña que heredó de su padre. Y  ella, que sí supo de cárcel y torturas durante la dictadura militar, no necesita  predicar el odio contra «las oligarquías» y «los golpistas» para lucir las  credenciales de defensora de los derechos humanos o de líder progresista. Eso es  lo que hace que Michelle Bachelet sea la presidenta Bachelet, de todos los  chilenos, y Cristina Fernández sea Cristina Kirchner, presidenta de su marido,  del piquetero D’Elía y de un «pueblo» que parece empeñado en construir una nueva  sociedad sobre la base del revanchismo.

Saludos
Nico
PD: Gracias Ketty por la nota.

Junio 11, 2008

Faltante de Combustible

Archivado en: Combustibles — nbourbon @ 12:29 pm
Tags: , ,

Es muy entretenido este mundo loco porque uno mira el noticiero y más o menos los mismos problemas (al menos en apariencia) están en todos lados. En Europa ahora hay paro de camioneros y piquetes, algo muy similar a lo que nos ocurre a nosotros, aunque el motivo es distinto y se trata del aumento a los combustibles, cuando aquí se trata de las retenciones ya que el combustible no sólo aumenta sinó que no hay.

Otra vez, la mano del estado terminó transformando a un país exportador de energía en un país que ni siquiera puede suplir su propia demanda y por lo tanto necesita importar.

Es increíble pensar que nostoros antes le vendíamos energía a Chile, a Uruguay y a otros países y hoy no sólo les “cortamos” el acceso a la energía sino que además necesitamos comprar energía no sólo por el crecimiento del país sinó por años de baja inversión en política energética.

Algunos hechos:
- En Argentina el nivel de exploración petrolera y de hallazgos de reservas es tan bajo que hoy por hoy nuestras reservas están cada vez más bajas y cercanas a la extinción. Esto se puede ver en las mismas páginas del gobierno donde se ve que el nivel de reservas cae sistemáticamente todos los años con lo cuál de seguir así en menos de dos décadas ya no quedaría nada.
- A la vez el gobierno pone “Retenciones” (¿Les suena?) a la exportación de crudo para equilibrar los precios internos. Es cierto, hoy tenemos el precio más barato respecto de los países limítrofes y de Europa, pero si no hay combustible de nada sirve no?.
- Hoy por hoy el Gasoil que se produce no alcanza para cubrir la demanda y por ello para cubrir la demanda deberían importar gasoil. Como afuera el gasoil está mucho más caro entonces las petroleras no quieren comprar a 5 algo que venden a 3 porque nadie va a enfrentar pérdidas por ello.
- Aparentemente igual hay un tema con el excedente de Nafta que las petroleras sí pueden exportar a precios internacionales. Me faltaría entender un poco más cuanto representa para ver si con eso podrían cubrir las pérdidas que les generaría comprar gasoil caro para vender barato. o en tal caso ver si efectivamente están exportando o no ese excedente.

Estos son los efectos de largo plazo de las políticas intervencionistas. Inicialmente parecen lógicas y uno dice: Ok si en el mundo todo aumenta y yo lo produzco entonces yo no quiero que me aumente a mí así que con las retenciones freno todo eso tanto en el gasoil como en la agricultura etc, pero nadie mira los efectos secundarios que son:

- Toda retención beneficia a quienes tienen escala. Es decir, si aumentan las retenciones los únicos que sobreviven son los pooles de siembra o las grandes destilerías en detrimento de los pequeños estacioneros o pequeños productores. Esto se ve claramente porque las estaciones que cierran día a día son las independientes.

- La retención también termina desmotivando la inversión extranjera en estos rubros ya que no pueden sacar la renta que sacarían en otras regiones. De esta forma perdemos todos porque al país no ingresan capitales, y a la vez tampoco ingresa nueva tecnología que podría mejorar la productividad de nuestras industrias.

- Finalmente en el largo plazo se deja de producir eso qeu ya no es rentable y se invierte en otras cosas internamente, generando que a largo plazo uno tenga que importar cosas que antes exportaba. Fíjense cómo en la Carne Uruguay, Paraguay y Brasil están tomando todo lo que nosotros dejamos… y en combustibles pasa lo mismo.

De otra forma pero con igual sentido, pasa cuando se ponen impuestos para que no ingresen productos de afuera o lo qeu es lo mismo, se mantiene una moneda devaluada. Esto es un “subsidio” a la ineficiencia ya que como no podemos comprar afuera, se ven beneficiados productores locales que no harán ningún esfuerzo por mejorar sus productos ya que los de afuera no ingresan por sus precios. De esta forma es que uno termina utilizando teléfonos a rosca cuando en el mundo se utilizan celulares para dar un ejemplo.

Como análisis final entonces me pregunto:

Olvidémonos por un momento de lo que ahora llaman “desabastecimiento provocado” que en realidad es una consecuencia lógica del faltante de combustible donde las grandes petroleras priorizan a menos que la ley se los impida, sus propias estaciones y no las estaciones tercerizadas…. algo discutible, puede estar mal… pero no es el tema…

Olvidémonos por un momento de decir que en el 1 a 1 nuestros precios eran más caros que los de afuera y las petroleras se llenaron de dinero… yo lo se… fue ahí nuevamente una mala gestión para aprovechar y buscar inversiones… no todo es culpa de Kirschner… el sólo continúa con la misma política de siempre.

Mi punto es:

- ¿Por qué otros países pueden tener monedas más fuertes (es decir que la gente gana más en dólares que nosotros) y a la vez también crecer como país?
- No hablo de países Europeos, hablo de los mismos vecinos nuestros.. porqué uno ve un Brasilero, un Mexicano y ellos sí pueden pagar los alimentos caros o el combustible caro?. Alguien te dirá… mirá que esos países tienen enormes problemas de distribución del ingreso y yo respondo.. acaso nosotros no?.
- Por qué no podemos planificar un país que cobrando salarios altos, se dedique a producir lo que mejor sabe hacer?
- Por qué insistimos en intervenir y fijar los precios de cosas como el Gas, electricidad, precio del colectivo etc cuando los salarios desde el 2001 se incrementaron un montón y por lo tanto todos esos servicios se están deteriorando día a día o subsisten con subsidios que son el reino de la corrupción?
- ¿Por qué no vemos la oportunidad de invertir en energía eólica y producir hidrógeno ya que tenemos los mejores vientos del mundo en nuestra Patagonia en zonas deshabitadas?.
- Aprovechemos estas oportunidades… no invirtamos en Biocombustibles porque generarán más complicaciones en los precios de los alimentos… pongamos el foco en otras energías.

Bueno, no tengo respuesta a todo… sólo lo dejo como un pensamiento.

Junio 10, 2008

Las disculpas bienvenidas?

Archivado en: Campo vs Gobierno, Política — nbourbon @ 3:38 pm
Tags: , ,

Me sorprendió y realmente me generó una duda interna muy grande, escuchar a muchos analistas políticos muy conformes con el “pedido de disculpas” que hizo la presidenta hacia el final de su discurso.

Realmente yo hasta incluso lo había tomado mal pero la mayoría lo tomó como algo muy importante que debía hacer, pero de todas formas los llamo a la reflexión para que me ayuden a pensar lo siguiente:
               – Cuando uno pide disculpas implica arrepentimiento de lo que se dijo.
Entonces su disculpas al final a quién estaba dirigida?. Porque yo dudo de que ella esté realmente disculpándose con todos los que acusó de golpistas, desestabilizadores, oligarcas, gorilas, etc. Realmente no creo que ella quiera eso y para mí esas disculpas entonces son otra frase política más.

Volviendo sobre el discurso de ayer, realmente sigo pensando que fue una estrategia realmente muy inteligente porque logró encontrar la beta por la cuál desactivar el conflicto sin resolver absolutamente nada. Tengo que reconocer que fue muy inteligente porque a todo el mundo ahora hasta le cuesta ponerse en contra de eso no?

Mi pensamiento es que “sólo el excedente” se utilizará en forma “federal” para construir cosas de dudosa credibilidad porque incluso ya estaban en el presupuesto nacional. Y el resto de las retenciones? a dónde van a parar?

No nos olvidemos de lo siguiente:

Un país en serio estima su crecimiento anual
Ese dinero se destina en a todas las provincias de acuerdo a una planificación inicial y sin ningún discrecionalismo

En Nuestro País se hace lo siguiente:

Se estima un ingreso anual intencionalmente inferior al real.
Sólo eso estimado se reparte a las provincias de acuerdo a la ley de cooparticipación
Todo el excedente que ya se sabe de antemano, más todo lo que se incauta por “retenciones” se maneja a discreción. Eso son decenas de Miles de millones de dólares.

De todos estos miles de millones de dólares, ayer se anunció que 1000 millones por Decreto, volverán en forma federal y se engañó a la gente diciendo que gracias a eso se harán un montón de obras.

Mi pregunta nuevamente es:
Realmente esos nuevos hospitales y obras son por las retenciones o ya estaban planificadas?
Porque entonces, cuando a principio de año se armó el presupuesto no se habían planificado hospitales, rutas, etc? y sólo hasta ahora con ese “excedente se pueden hacer”?

En fin, estoy muy confundido con lo sucedido ayer.
Espero ir entendiendo en estos días

 

Entradas siguientes »

Blog de WordPress.com.