Plan del Gobierno para la crisis

Me tomé un tiempo para entender un poco más el plan de gobierno para la crisis pero ahora voy a dejar algunos comentarios.

Los anuncios tienen varios capítulos y voy a tocar uno en uno:

1- Creación del Ministerio de la Producción: Esto en líneas generales me parece bien. En realidad no entiendo porqué Nestor Kirchner eliminó este ministerio que ahora tienen que ver a crear. La medida como digo me parece siempre bien sobre todo para un país que debiera focalizarse en la producción industrial, lamentablemente me parece que la medida está completamente a destiempo porque este tipo de ministerios debió estar presente durante toda la época de pleno crecimiento previo a la crisis para coordinar dicho crecimiento y hacer un país más sólido. La presidenta que siempre habla con frases complicadas y marketineras, menciona que ella ve al país apoyado sobre un par de variables que son producir, exportar y consumir o algo así… sin embargo era totalmente incoherente que si su ambición era tener un país apoyado en la industria se le haya ocurrido recién ahora restaurar un ministerio.  De todas formas, más vale tarde que nunca.

2- Incentivos al blanqueo y la contratación de nuevos empleados: Esta medida comienza a ser más compleja de analizar. Me parece que esta medida nuevamente está completamente a destiempo, y debió ser pensada en el momento de crecimiento donde las empresas ganaban dinero y un incentivo de estos podría haber sido un empujón a generar más y mejor empleo. Hoy por hoy, una empresa está más preocupada por mantener a sus empleados actuales que por contratar nuevos empleados o por blanquear los que ya tiene que más allá de los incentivos igual significará para la empresa un mayor gasto.

Yo creo que la medida debió estar orientada a las empresas con problemas, buscar la forma de bajarle los impuestos a estas para que no eliminen personal y no preocuparse por la toma de nuevo personal. Para el caso del blanqueo de personal, esta medida significará un mensaje contradictorio para aquellas pymes que siempre tuvieron su personal en blanco y ahora en cómo otras Pymes que tuvieron personal en negro no van a ser castigadas ni tendrán ninguna deuda, simplemente pondrán su personal en blanco y encima tendrán beneficios fiscales que aquellas empresas que estuvieron bajo la ley siempre no tendrán.

Los mensajes tienen que ser siempre claros, el infractor SIEMPRE debe pagar más que el que estuvo bajo la ley. Podrán hacer planes de pagos, podrán descontar intereses o cualquier otra cosa pero el infractor siempre debe pagar más. Yo por ejemplo soy una persona que tiene todo en regla, pero este tipo de medidas me hace ver que siempre me conviene no estar en regla y esperar cada tanto estos beneficios.

Conclusión: Me parece que la medida es interesante, sin embargo no veo la conexión con el sostenimiento del empleo. Sólo veo algo que algunas empresas oportunistas podrán utilizar o no para blanquear algunas situaciones o conseguir beneficios impositivos pero en general no termino de comprender la medida.

3- Repatriación de Capitales: Acá nuevamente un mensaje complicado para quienes tenían todo declarado legalmente. Hoy lo que estoy diciendo es que por ejemplo si yo tenía un capital en el exterior pero declarado y hace varios años que vengo pagando impuestos fui un tonto. Fui un tonto porque el gobierno ahora está diciendo que si yo lo hubiera tenido en negro en el exterior y lo quiero traer ahora, no sólo me perdona haberlo tenido en negro sino que tampoco me cobra un impuesto significativo por traerlo.

Independientemente del mensaje, si el plan tuviera conexión real con la crisis podría pensar que es un precio que hay que pagar, pero si bien en teoría traer capitales definitivamente ayudaría al país no veo bien claro las razones por las cuales si yo tuviera 200 mil dólares afuera los traería para el país justo ahora por más que me cobren menos impuestos.

Esto lo digo por lo siguiente:

• El dólar todavía no se sabe a dónde va a terminar, por lo cuál si yo tuviera 200 mil dólares afuera los mantendría en dólares por más que me den un premio por traerlos acá y convertirlos en pesos.
• Todavía no han bajado los precios de las cosas como para que yo me vea motivado a traerlos e invertir. En plena crisis por ejemplo, los precios de las cosas estaban tan bajos que convenía traer capitales y comprar propiedades y otras cosas porque los precios en dólares estaban a la mitad, pero hoy todavía no veo esas oportunidades.
• El gobierno dice que me cobra menos impuestos si yo compro un bono nacional, pero lo ridículo es que el que tiene el capital afuera ya sabe que un bono nacional está con tasas de interés muy elevadas por el riesgo qeu tienen. Entonces si yo aún con esas supuestas tasas altas no traje el dinero hasta ahora, tampoco lo voy a traer por más que me den unos puntitos más de beneficio impositivo.

Conclusión: Seguramente algunos capitales vendrán, pero más como una forma de blanquear y lavar algún dinero que por su objetivo inicial. Nadie que tenga un capital grande afuera lo va a traer ahora pormás beneficio impositivo. No hay ninguna razón para hacerlo y si lo tengo en dólares afuera cualquiera estará esperando a ver que pasa antes de repatriarlo. Esta ley sólo beneficiará a mucha gente que ahora no pague ninguna pena por traer dinero en negro de afuera y que blanquee algunas cosas en negro que tenía en el país.

Todas estas medidas, seguro traerán algunos beneficios que sumados al robo de los fondos de las AFJP tal vez tengan suerte en el gobierno y aguanten justo el año que viene y si la crisis internacional se supera tendremos que soportarlos diciendo que son unos genios peronistas keynesianos. Si la crisis se profundiza, preparémonos porque no van a tener más de donde manotear dinero y ahí si que más vale tener nuestro dinero afuera antes de que vengan casa por casa a revisarnos los cajones.

Página 12

Pensar que en su momento en plena época Menemista, Página 12 sacaba siempre algún artículo que develaba una tras otra las mil y una tramoya que en esa época se trazaban.

Si bien no era lector frecuente,sí le daba una hojeada y reconocía que muchas de sus notas develaban cuestiones interesantes que, con mayor o menor energía, ya sobre el final de los 90 todos los medios comenzaron a replicar.

Lamentablemente dicho diario en la época Kirchnerista se ha transformado en el boletín oficial. Todo lo ve como blanco y negro donde no hay puntos medios. Todo lo que hace el gobierno es bueno y todo lo que hace la oposición tiene que ver con grupos concentrados de poder y de la economía.

Expresa tanta fobia a los empresarios, y al capitalismo que termina hundiéndose en un discurso tan antiguo como el blanco y negro que propone.

En algún momento se han sumado a la crítica oficial en contra de los “medios” y los grupos concentrados desestabilizadores, sin embargo dicho diario en las últimas 2 semanas no ha parado de sacar en tapa de diario problemas relacionados con la ciudad de Buenos Aires. Ha puesto en tapa un tema de la policía de buenos aires fantaseando con la dictadura, ha puesto tapas por los docentes contra Macri, tapas por los impuestos en la ciudad, ha puesto tapas con la represión de los docentes, ha puesto tapas con el corte de la autopista, y ahora pone tapas por ejemplo de la guerra de los adoquines nuevamente contra Macri.

Yo no defiendo a Macri, sin embargo un accionar tan tajante de un diario como Página 12 de tirada nacional donde lo único que le interesa es atacar a la ciudad de Buenos Aires como si eso le fuera importante a sus lectores en el resto del país me demuestra que el diario es un diario patético, que no puede salir de la ceguera de sus ideologías.

Es un diario que se ocupa de atacar a Macri por el sueldo docente, pero no se ocupa de atacar a los gobernadores de las más de 10 provincias que pagan aún menos que Macri a sus docentes.

Es un diario que se ocupa de atacar a la ciudad por la suba de los impuestos pero no se ocupa de mencionar que en la provincia de buenos aires los impuestos son aún más caros que en la ciudad si los ajustaran.

Es un diario que en épocas de Blumberg denostaba sus ideas de bajar la edad de ininputabilidad pero no dice nada cuando esa misma iniciativa es llevada por el kirchnerismo en la provincia.

Es un diario que festejó y victoreó la estatización de las AFJP pero no dice nada de que millones de jubilados cobran hoy menos de $700 con lo cuál técnicamente son pobres. Es un diario que no dice nada cuando el gobierno habla de que “los excedentes de los aportes los usarán para obra pública” en vez de que esos excedentes sirvan para duplicar el sueldo de los jubilados.

Es un diario que tibiamente habla del Indec pero nunca se enfrenta con la mentira de Moreno.

Es un diario que habla de “la marcha blanca” porque su ceguera ideológica le hace pensar que si muere gente en San Isidro por la inseguridad no importa….. los derechos humanos son sólo para algunos.

Entonces con todo esto, y lo digo con conocimiento de causa porque soy un lector de todos los diarios.. miro todos los días los títulos y notas de muchos diarios.. con qué cara el gobierno acusa a unos diarios de ser desestabilizadores y no a otros?. Con qué cara Pagina 12 y sus lectores pueden hablar en contra de Clarin o La Nación?

Es nuevamente la guerra del blanco y negro, capitalismo y comunismo. Se puede hablar de que los militares cometieron delitos pero no se puede hablar de que los guerrilleros también lo hicieron. Se puede quiestionar a los grupos concentrados y golpistas pero no se puede acusar a Hebe de ser una bruta maleducada que apoya a las FARC y a Chavez?. Se puede hablar de los diarios que desestabilizan al gobierno pero no se puede hablar de un diario patético como Página que su único foco es atacar a la ciudad de Buenos Aires

El progresismo y sus técnicas repetidas

En varias ocasiones me he dedicado en este blog a hacer algunas comparativas con Chavez. No son casuales, simplemente se trata de una revisión que voy haciendo cuando me toca viajar y me logro poner en contacto con la gente de los países, con los mozos, los taxistas, los ejecutivos.

En una de las notas, sobre todo cuando estábamos en el medio del conflicto agrario con marchas y contramarchas, me tocó estar en Venezuela y escuchar de la gente situaciones muy similares cuando tuvieron sus conflictos petroleros. Sus marchas y contramarchas, y un país cada día más dividido paradójicamente contrario a lo que busca el socialismo.

También ahora puse una nota sobre la amenaza de Chavez de sacar sus tanques si ganaba un opositor aludiendo que el lo hacía en defensa del pueblo, desconociendo que si dicho opostiro ganó tras una votación, entonces el estaría yendo en contra del pueblo y no ayudándolo. 

Ahora me surgió un último comentario para agregar tras una charla que tuve con un Venezolano. Mi pregunta fue para entender cómo harían con el presupuesto nacional del 2009 dado que el petróleo estaba hasta hace poco a más de 100 dólares el barril y ahora está en 60. Mi preocupación era entender si esto afectaría seriamente al plan de inversiones del país o no. La respuesta de esta persona fue que no había mayor preocupación con el presupuesto porque el gobierno había colocado una estimación de $45 dólares el barril. Claro en ese momento era imposible pensar que ese precio existiría ya que la realidad era que el precio era más del doble, sin embargo me comentaba que es una práctica habitual de Chavez de poner un precio mucho más bajo a fin de que luego como el petróleo estaba  a más de 100, iban a recaudar más de lo calculado y no existe regulación ni legislación para dicho excedente el cuál puede manejar a su voluntad para comprar políticos y países.

Si miran una de las notas que puse hace tiempo sobre el presupuesto 2009 mostraba que acá se hace exáctamente lo mismo. El país venía creciendo al 8% anual, y acá se ponía una estimación de 4% para que siempre sobre dinero que se utilizaría para manejos políticos sin control

En fin, una vez más… las mismas políticas, las mismas trampas, las mismas mentiras. Estos gobiernos que dicen ayudar al pueblo, dicen estar del lado de la gente, se apoyan en que mucha de esa gente que los escucha no entiende este tipo de prácticas y por ello se aprovechan.

Creo que se puede criticar a la derecha por no tener compasión con los más pobres en muchos casos, pero es mucho más reprochable engañar a un pobre para robarle su dinero.

Por suerte la crisis mundial no les dará tanto dinero a estos gobiernos en el próximo año para que hagan de las suyas. Veremos cómo se las arreglan.

INDEC Había una vez una institución

Hoy nuevamente tengo una nota muy corta, pero vuelvo a estar indignado por lo que hace el INDEC y en definitiva el gobierno.

Todos sabemos que los indicadores de inflación superan el 20%, de hecho los acuerdos salariales andan siempre en esos valores, sin embargo hace ya varios años que nuestro instituto nacional de estadísticas y censos intervenido por el estado estima niveles de inflación por debajo del 10%

Bueno, a pesar de que todos sabemos que este indicador está manipulado por varios motivos, uno por el motivo político, otro porque hay muchos bonos de la deuda Argentina atada a la inflación con lo cuál mientras más baja la inflación menos el interés de los bonos, otro factore es para estimar que hay menos pobres ya que los valores de la canasta básica también están influídos por estos indicadores.

Justamente sobre la canasta básica es que hoy quería comentar, ya que aveces el indicador medido en porcentajes cuesta entender para el común de la gente.

El día de hoy los números del Indec dicen que la canasta mínima para un hogar tipo con dos hijos está en 442,17 pesos para no caer en la indigencia y $973 para no caer en la pobreza. Pero los números están tan alterados que en Diciembre del año pasado la canasta valía casi lo mismo, es decir que en los productos básicos para el gobierno no hubo inflación.

Inclusive si miramos más atrás, en Enero 2007 la canasta de la indigencia valía $426 y la de la pobreza $914. Es decir que en casi dos años las canastas aumentaron entre $20 y $60!!!

Bueno, cualquier persona que vive en nuestro país, con estos datos que comparto puede verificar el delito que se comete al manipular los indicadores oficiales.

Espero se transmita.

Chavez al desnudo

Hoy pongo sólo un pequeño video que muestra lo grave que es el pensamiento único. Lo grave que es para nuestra sociedad pensar que o se está de un lado o del otro.

Este país que propone Chavez es muy similar a lo que proponen los Kirchner aunque por supuesto un poco más moderados. Pero en el fondo, por algo son amigos.

Este es el presidente Chavez que apoyan las Madres de Plaza de Mayo. Aquellas madres que viven su vida luchando contra el pensamiento único, luchando contra aquellos que no dejaban pensar distinto a través de la fuerza. Acá queda al desnudo que son todos iguales de un lado y del otro.

Chavez, el rey de los demagogos, que se apoya en la población más pobre simplemente porque le es más fácil de manipular mientras se sienta en su fortuna amasada de la venta de petróleo amenaza con sacar la fuerza si gana un partido opositor. Amenza con sacar la fuerza para “defender al pueblo” lo que significa una ironía ya que en un pueblo democrático si ganara la oposición quiere decir que es el pueblo quien elige y por lo tanto Chavez iría contra la decisión democrática de su pueblo si sacara sus tanques como dice.

Cuando usted vea este video y diga “qué ridículo”, sepa que en Argentina este tipo de mensajes demagogos, que engañan a la gente detrás de grandes jugadas políticas, lo vivimos todo el tiempo

El fin de las AFJP

Bueno finalmente en esta sí el gobierno se termina saliendo con la suya y logró esconder detrás de un argumento difícil de criticar como es el hecho de que el sistema de AFJP tenía sus fallas, una maniobra que iba mucho más allá de su argumento original y que tenía como único objetivo asegurar que la caja del gobierno no se quede sin dinero.

Claro, a todos nos parece bien también que se preocupen por la caja, proque es en definitiva de lo que vivimos, sin embargo hacerlo a cualquier costa no. El gobierno está permitiendo ahora poner algunas restricciones al uso del dinero de los aportantes que ahora va a ir al estado, sin embargo el dinero “excedente” es el que más interesa y serviría para apoyar a la obra pública sobrefacturada.

Cuando hablamos de excedente es donde a mí más me irrita por el siguiente motivo. Nuevamente explico cómo funciona el sistema de reparto.

- Existen trabajadores activos a los que se les quita una parte de su sueldo
- Esa parte de su sueldo que es el 11% se pone en una bolsa que luego se debiera repartir entre los jubilado actuales, esos jubilados que todavía siguen reclamando el 82% móvil de su sueldo original antes de dejar el sistema.

Hoy la mínima jubilación ronda los $650 si no me equivoco, y el gobierno se jacta de haberla subido de los míseros $150 que costaba antes. Sin embargo, vale la pena hacer algunas aclaraciones a la gente para que entienda otras cosas:

• El aumento de $150 a $650 es un aumento 4.3 veces, sin embargo no tiene sentido dicha medición porque lo que importa más que el número es ver qué se puede comprar con ese mismo dinero.
• La carne costaba $3 el Kilo y hoy cuesta por arriba de $10 todos los cortes
• Un Combo en McD que es una métrica de los costos de comer, costaba $3,5 y hoy cuesta $16 mínimo.
• Cualquiera puede saber que antes una cerveza estaba $1 y ahora está $4
• Recuerdo que compraba en su momento cuando salía del trabajo un menú con postre incluido por $4,5 y los lugares más caros costaban entre $7 y $8. Hoy no se gasta menos de $22 y puede llegar hasta $30-$35 en lugares más caros.

Entonces si ustedes se fijan, todos los precios de los consumos básicos que son los que consumiría un jubilado están todos cerca de 4 veces más caros que antes, lo que muestra que los $650 de hoy son similares o a lo sumo un poquitito más que los $150 de antes.

Otro dato también interesante es que lo que el estado determina como sueldo mínimo y que realmente cualquier trabajador de 8 horas gana por encima de ello, está cercano a los $1000. Entonces si el estado paga $650 como la mínima jubilación, está reconociendo que paga a los jubilados condenándolos a la pobreza

Por ello es que me pregunto, bajo qué argumento se sostiene que el estado es una mejor alternativa?. ¿Qué número está mirando el estado para argumentar esto?.

El último dato y que es con lo que estaba empezando es que la preocupación del estado es la de poder utilizar el excedente de los aportes para obra pública. Esto significa que una vez que todos los aportes de hoy se cobraron y se les pagó a los jubilados de hoy, lo que sobre se usa para inversión del estado.

En teoría no está mal, sin embargo aceptar que “Sobra” es a la vez aceptar que los jubilados están cobrando suficiente y a pesar de pagarles una jubilación más que justa sobra dinero. Esta es la principal barbaridad de lo que el estado va a hacer y que la gente no se da cuenta.

El estado no tiene moral al dejar a un jubilado ganar $650 y decir que le sobró dinero por ello lo invierte. Si este cambio de modelo de jubilación hiciera que todo el dinero que se cobra se repartiera y pudiéramos llevar a la jubilación mínima a $1500 empezaría a creer que fue una buena idea el cambio, pero como esto no va a suceder entonces sigo pensando que al estado no le importa nada los jubilados y lo único que hace es querer sostener la caja para poder a fin de cuentas pagar su deuda a los grandes grupos inversores lo cuál es en teoría quitarle a la gente para darle a los inversores.

Saludos,

La falta de líderes

Hoy escuchaba en la radio  una encuesta sobre los líderes políticos y la verdad que me motivó a escribir nuevamente, a volver a colocar un post en este blog muy cerquita de mi anterior comentario.

Aclaro que en esta nota no me voy a dedicar sólo a los K sinó que voy a hacer un paneo más amplio. Pero ya que estamos empecemos por los K. En primer lugar parecería que Nestor es candidato firme y con buenas chances de ser electo para senador o diputado por la provincia de Buenos Aires. Sí! oyeron bien, el se presentaría como defensor de la provincia como lo han hecho varios, que sin tener idea de la provincia se presentan y lo más triste es que los votamos.

Pero bueno de los K ya lo sabemos, lo que más me preocupa es que la oposición está perdida, no se tiene claro dónde o en qué momento se van a epezar a agrupar y a hacer algo de fuerza pero de momento son sólo nombres sueltos que no generan gran esperanza. En primer lugar otro opositor cabeza del ranking de las encuestas es Mauricio, sin embargo creo que todavía tiene mucho por aprender y demostrar. Por el momento le voy a dejar la nota en suspenso ya que algunas iniciativas han sido buenas pero ha tenido sus tropiezos por lo tanto lo dejo en veremos por ahora. Pero lo más triste de todo es que el segundo opositor con mejor imagen es Cobos.

Hace mucho tiempo atrás yo había puesto un comentario, si quieren pueden repasar todo mi blog y verán hace cuanto tiempo atrás yo venía presentando esta preocupación de que es tan dramática la falta de líderes que la gente se conforma con el pancho y la coca. ¿Qué hizo Cobos?. Tan poco nos dan los políticos que un tipo que fue traidor de la UCR, que se sumó a lamerle las botas a los Kirchner y que de repente vio su oportunidad, dijo un “no” y ahora se transforma en candidato?.

Realmente a Cobos no lo votaría nunca porque no le veo carácter, pero lo más triste es que la gente lo tenga de ídolo y que él se la crea para presentar un nuevo espacio político.

La dirigencia Agraria por su lado tampoco me resulta de creer, han cometido sus exabruptos y de hecho yo no los defendía a ellos en su momento sino que defendía el atropello del gobierno en arrebatar la renta agraria en nombre de algo que no era otra cosa que una confiscación. Lo mismo me pasa con las AFJP donde no las defiendo a ellas pero sí defiendo que el gobierno no se atropelle contra todo y de repente se apropie de mis bienes.

Todo este breve repaso me muestra que no hemos aprendido nada, me muestra que nos falta todavía muchísimo y que en el fondo nos pasa porque somos una democracia jóven de tan sólo 25 años. Guardo la esperanza de que cuando nuestra democracia cumpla sus 40 o 50 estemos con partidos políticos más robustos. En el festejo de 25 años de nuestra democracia escuchándolo a Alfonsín me pregunté a mi mismo, cuanto nos faltan candidatos como lo fue Alfonsín, gente tan honesta que no se ha enriquecido en lo más mínimo en el poder y que no tiene ninguna causa de corrupción a su nombre?. Claro, muchos de ustedes lo recordarán por algunas leyes, o por el pacto de olivos, o por la hiperinflación… sí está claro que no todo fue perfecto, pero estimados lectores, fue un presidente honesto que tomó un país devastado por la dictadura y logró sostener la democracia y dejar las bases para nuevas diligencias. Eso es más que un enorme mérito.

Hoy leí una nota del diario “El Cronista” donde colocaban un artículo en línea con esto de que aún no hemos aprendido nada.. aún seguimos cometiendo los mismos errores, y aún nos falta líderes, les dejo abajo la primera parte del artículo de Horacio Riggi

“Dos guerras mundiales, el nazismo, el comunismo, la Gran Depresión, la caída del Muro, Kennedy, Fidel Castro, las Torres Gemelas, el hombre en la Luna, Maradona, la actual crisis financiera, etc., etc. Parece mentira pero todos los acontecimientos políticos, sociales y económicos de los últimos 100 años, los mismos que hoy cumple El Cronista Comercial, no han hecho mella en el ser nacional a la hora de pensar la economía.

Hace 100 años se exportaba más o menos lo mismo que ahora, se criticaba a los gobiernos por su inoperancia, el tipo de cambio era tema de conversación obligada y se fundamentaba que la culpa de todos los males estaba directamente relacionada con los países poderosos. Es que los argentinos por lo general, políticos, empresarios y trabajadores son quizás una extraña mezcla de gran creatividad, poco apego a las reglas y una especie de código suburbano donde ‘ser vivo’ significa ante determinadas situaciones hacer siempre lo mismo: los más avezados se endeudan en el país para llevar los ahorros al exterior, y los demás, los que pueden claro, compran dólares, no importa el momento ni cuántos y también llevan el dinero al exterior, por lo general a Uruguay.
La última muestra comenzó a reflejarse desde septiembre. Como ejemplo la plaza uruguaya, debe ser la única en el mundo, que durante ese mes aumentó su caudal de depósitos. De hecho, durante el noveno mes del año (último dato oficial) los depósitos pasaron de u$s 2.049 millones a u$s 2.131 millones. La diferencia es mayor si se compara con septiembre del año pasado. Es esa fecha los depósitos en bancos uruguayos alcanzaban los u$s 1.659 millones. La mayoría del dinero que llega a Uruguay es de argentinos. Lo confirman en Uruguay, aunque claro está, al ser el vecino país una especie de paraíso fiscal, no informa de dónde llegan los fondos. Como contrapartida, los depósitos en los bancos argentinos sufren un goteo que todavía no llega a ser preocupante, pero que pone nervioso a más de un gerente. El 1º de octubre había en la Argentina $ 146.586 millones en los bancos, de los cuales $ 65.343 pertenecían a plazos fijos. El 24 de octubre (último dato oficial) los bancos contaban con $ 137.941 millones. De esa cifra, los plazos fijos eran $ 63.704 millones.

Según los bancos, el dinero que cruza el Río de la Plata pertenece a los grandes ahorristas. En el mismo sentido, las entidades argentinas aseguran que los ahorros por debajo de los $ 10.000 que se retiran se van directo a dólares. Puede verse entonces que este gen argentino, que tan bien supieron alimentar los gobiernos locales con sus acciones no es ajeno a la ración de comida diaria que le da el actual matrimonio presidencial con decisiones que, si bien puede merecer un amplio y sincero debate como la estatización del las AFJP, son el punto de partida para que el argentino vuelva a justificar sus actos: es decir, que se decida a comprar dólares, tratar de pagar la menor cantidad de impuestos en el país y llevarse todo lo que pueda a Uruguay. Con ese combo, el gen argentino parece tener vida para rato. Total, las reglas cambian todos los días, total, el país es “un desastre” pero la culpa, eso sí que quede claro, siempre es de los demás. “

Estatización de las AFJP, la gran estafa II

Hoy me encuentro nuevamente escribiendo sobre la gran estafa con la que nos quieren engañar en este nuevo proyecto de ley que el gobierno piensa aprobar y que seguro una gran parte de la sociedad feliz se regocijará sin saber lo que en realidad les espera.

Es tan triste ver como se aprovechan conciente o inconcientemente de la ceguera popular, que a uno le da impotencia no poder actuar y hacer reflexionar. Claro, esto es como el cuento del lobo, en otras épocas los capitales no habrán sabido hacer las cosas lo suficientemente bien como para evitar que hoy por todo se les heche la culpa.

Voy a comenzar con una pequeña reflexión, en estos días nuestra presidenta que ahora escribe en los diarios del interior lo cuál me parece bien pero ahí y en otros foros empieza a explicar que las AFJP son las causantes del 50% de la deuda. Este sólo argumento que nuestra presidenta esgrime, deja claras luces sobre el uso que se le dará al dinero de las AFJP.

Cuando un gobierno emite deuda, es para conseguir dinero que puede tener varios objetivos de los cuales menciono dos: 1- El más utilizado ha sido para pagar deudas anteriores refinanciándola con nueva deuda; 2- Otro gran uso es para obra pública sobrefacturada por lo general donde esas enormes comisiones van en manos de amigos del gobierno de turno.

Dicho esto, lo que la presidenta nos está queriendo decir es que si la plata de las AFJP hubiera entrado al gobierno en forma directa, entonces ese dinero podría haber sido utilizado para pagar Deuda a los grandes inversores o para pagar la obra pública sobrefacturada.

Esto deja claras luces de que el sistema que propone el gobierno es una estafa porque el dinero de un sistema de jubilaciones estatal, debiera utilizarse casi por completo para pagar a los jubilados de hoy en día.  Es decir, si el gobierno recibe 1000, debiera redistribuir esos 1000 entre los jubilados actuales y si no lo hace entonces los está estafando. Si el gobierno no distruye los 1000 dejando a jubilados con una mísera jubilación, simplemente porque desea utilizar el dinero de las jubilaciones para pagar la deuda o para pagar la obra pública sobrefacturada no me resulta conmovedor ni mucho menos me resulta una mejor situación que las comisiones que se quedaban las AFJP (añado para la relfexión que la AFJP Nación era propiedad del estado y también cobraba las mismas comisiones, al igual que SIEMBRA y otras más que eran propiedad de los sindicatos o de los bancos provinciales). Estas comisiones que cobraban las AFJP del estado, las de los sindicatos y las privadas eran un abuso y eso está claro, pero la obra pública que financiarán nuestras jubilaciones no tengan dudas que tendrá comisiones aún más altas.

Entonces, dicho esto volvamos a empezar  a pensar cómo serían los distintos modelos:

- Si el estado distribuyera adecuadamente los ingresos de las jubilaciones entre los jubilados, no podría utilizar esos fondos para ninguna otra cuestión que para pagar jubilaciones y por lo tanto la deuda del estado sería aún peor porqué?. Bueno sería peor porque hoy el estado hacía obra pública emitiendo deuda que era comprada por los fondos de las AFJP, pero como ahora las AFJP no van a estar, entonces tendrá que salir a buscar otros poseedores de dinero que no le prestarán ni locos al estado y por lo tanto las tasas de interés que pagaremos serán aún más altas de las actuales perjudicando nuevamente al estado nacional.

- Claro al estado esto no le preocupa porque la realidad es que no va a redistribuir el dinero como corresponde y por lo tanto efectivamente dejará de pedir dinero prestado porque utilizará mis fondos para ello, total para cuando yo me jubile ellos ya no van a estar y no tendré a quién reclamarle.

- Por otro lado, se acusa a las AFJP porque dicen que sus fondos de inversión han caído enormemente con la crisis y por lo tanto las jubilaciones de la gente han caído. Pero eso también es una trampa del mismo estado porque realmente si las AFJP hubieran invertido mi dinero en bonos de deuda de los Estados Unidos, Francia, Alemania etc, mi inversión no se hubiera caído, al contrario a pesar de la crisis hubiera estado bastante firme. Sin embargo, el estado obliga a las AFJP a invertir el dinero en los bonos del mismo estado para financiar su obra pública sobrefacturada. Con ello yo como futuro jubilado, venía perdiendo con las comisiones de las AFJP, y después continuaba perdiendo porque mi dinero se invertía en un lugar donde otros pedían aún más comisiones y finalmente esos bonos terminan siendo tan poco confiables que ante cada crisis caen dramáticamente sus valores.

- ¿Cómo no van a caer los valores de la deuda Argentina, si nosotros somos un país que festejó y cantó el himno cuando se decidió “no pagar”?. Este es un país que tiene la siguiente filosofía: Primero necesita plata y sale a pedirla al mercado, y ante el primer problema financiero que tiene, lo que hace es no pagarle a aquellos que le prestaron plata y no sólo eso sinó que también los acusa de grupos concentrados y de los causantes de todos nuestros males.

- Este es un país, que cuando hizo el default que singificó “No paga su deuda” lo hizo contra los bonistas y saben quienes son los bonistas? cualquiera de nosotros. Por ejemplo yo podría haber abierto un fondito de inversión en el banco con sólo 1000 pesos como una garantía para mis ahorros y el estado agarró y dijo “no te pago”. Eso sí, a quién sí le pagó fue al FMI, pero a los débiles desparramados por ahí no les pagó. A quién sí le quiere pagar es al club de París pero a los bonistas los trata como si fueran los enemigos cuando en realidad son gente que puso plata cuando el gobierno la pedía. Tan malo era eso?.

Creo que me estoy epezando a dar cuenta que todo lo que hasta yo me creí en el pasado como el mal, no lo era tanto y me estoy dando cuenta uqe me han llenado la cabeza con mucha basura durante toda mi vida. En este momento del default hasta yo me ensañé contra esos bonistas pero hoy me doy cuenta que ese bonista podría haber sido yo que simplemente ponía plata como préstamo al estado y encima el estado después me acusa a mí de fondo buitre?. Es muy lamentable lo que estoy viendo.

En conlusión, el sistema previsional debiera repensarse, pero no creo que quiera repensarlo con este gobierno porque no me da ninguna garantía. Uno sistema no puede cambiarse cada 10 años. No hay ningún jubilado real de las AFJP como para testear el modelo y ya está el estado acusando a las aFJP que no servían?. Cómo puede saberlo?

Para saberlo deberían pasar como mínimo 35 años y con la primera camada de jubilados realmente verificarlo, pero se está aprovechando de que los jubilados que hay hoy por las AFJP tendrán un promedio de 5 años de aporte y claro… lo que las aFJP les dan es mínimo porque es lógico, no aportaron lo suficiente, pero se utiliza esa información para las estadísticas y para justificar esta expropiación de ahora.

Para cerrar, el pensamiento del gobierno queda reflejado naturalmente con Página 12 que es su diario oficial. Hoy Horacio Verbitsky decía “Esta estocada profunda al poder financiero y a la estructura económica establecida a partir del golpe de 1976 y consolidada en la década de 1990, se insinúa como el punto de reagrupamiento de distintos sectores económicos que hasta ahora no habían coincidido en la oposición al gobierno. Es cualquier cosa menos casual que al mismo tiempo reapareciera en el centro de la preocupación social, del que estuvo ausente a partir del conflicto por las retenciones, el denominado fenómeno de la inseguridad, en torno del cual se configura el estereotipo de un monstruo social, adolescente, pobre, de piel oscura, que se droga y mata por diversión. El detonante fue el asesinato en San Isidro de un profesional de buena situación económica. El gobierno percibe el nexo entre un hecho y otro pero no ha definido una táctica consecuente”

Según esta nota patética, el periodista intenta primero vincular a los mercados financieros con el golpe militar?. Y si no estuvieran los capitales, a quién le hubiera pedido plata el gobierno para generar su deuda?. Esta nota quiere vincular como si el reclamo por la inseguridad fuera tal, o no fuera legítimo simplemente porque viene de San Isidro?. De hecho en otra nota de página 12, hablaban de la marcha blanca por la inseguridad.

Nuevamente, repito que me estoy dando cuenta de que muchas de las cosas que analizaba en el pasado las veía desde la óptica errónea y me permiten entender porqué la masa de gente se cree el verso del estado porque yo también me lo supe creer. Siempre tendía a ver a la deuda externa como algo malo, como algo que “otros” habían creado. Como pensando que simplemente le debíamos mucha plata a gente por nada, por el simple hecho de deberle y que esa gente era toda mala, grupos concentrados de poder.

Ahora me doy cuenta cómo funcionan los estados, y entiendo que la deuda externa se emite en un proceso lógico donde el estado sale a pedir dinero prestado para invertir y para seguir creciendo, mientras que del otro lado, gente común y grupos inversores salen a prestar dinero. Un fenómeno que debiera ser extremadamente positivo para el funcionamiento de un gobierno de la misma forma que yo me endeudo con el banco para que el banco me preste y yo compre una casa.

Entonces si el país tuvo mucha deuda, es culpa de la gente que le prestó plata al estado o es culpa del estado que malgastó ese dinero?. Cuando el estado le terminó de pagar al FMI un par de miles de millones de dólares, ahí terminé de comprender que la deuda del estado qeu es de varios cientos de miles de millones de dólares nada tiene que ver con el FMI siendo esta entidad una pequeñísima porción de nuestra deuda y por lo tanto esa famosa deuda externa no es culpa de quienes prestaron la plata sino de los estados que no la han sabido usar.

Bueno me desvié un poco, pero todo tiene que ver. El estado podría haber utilizado los fondos de las AFJP en financiarse para hacer obras, pero como el estado no paga sus deudas entonces ahora los bonos caen en sus precios y yo me perjudico con la jubilación. Pero es culpa de las AFJP o es culpa del estado que no ofrece la minima confianza?. Porqué los bonos del estado americano en toda la crisis no cayeron su cotización y los nuestros se han desvalorizado un 50%?.

Saludos,